Committee for the Republic of Canada Comité pour la République du Canada

All sections / Les rubriques : News / Brèves Editorials / Editoriaux Writings of LaRouche / Ecrits de LaRouche Leaflets / Tracts Activities / Activités Productive credit / Crédit productif NAWAPA & Arctic development / NAWAPA & développement de l'Arctique The World Landbridge / Le Pont terrestre mondial Man's Destiny in the Solar System / Le destin spatial de l'Humanité The Classical Revolution / La Révolution classique History / Histoire British Imperialism / L'Impérialisme britannique The Neo-Malthusian Genocide / Le génocide néomalthusien Book Reviews / Critiques de livre Latest items / Derniers articles : ’Made in Britain’ : Comment l’Empire britannique promeut le mouvement « Mourir dans la Dignité » et l’euthanasie budgétaire Résolution bancaire : quand le vol devient légal JP Morgan, Greenspan et l’abrogation de Glass-Steagall Hoenig (FDIC) : Deutsche Bank, Société Générale et Crédit Agricole sont en danger Unbridgeable Gap Between Cameron and Putin On Syria ANOTHER BANK BAIL-IN, IN LONDON Conférence internet jeudi 20 juin à 13h- Hamilton : crédit productif contre monétarisme Reformist Hassan Rohani Wins Landslide Victory in Iranian Elections Déclaration de Jacques Cheminade : ERT/Grèce : Non à l’Europe totalitaire de la destroïka ! Israeli Military Hysterical Over Mess Obama Has Created in Syria Drought, Starvation, Death Stalk Central America London Analyst: Financial System on a Hair-Trigger: Everyone Knows that Crisis Could Break Out at Any Time USA: Memorial Urging Congress To Reinstate Glass-steagall Introduced in New Jersey On The Ground From Washington, D.C. Bond Bubble Threatening the Financial System, Says Haldane

News / Brèves / Bouclier antimissiles : le dangereux « Oui, mais » d’Hollande 25 mai 2012 (Nouvelle Solidarité) – Lors du sommet de l’OTAN des 20 et 21 mai à Chicago, le Président français François Hollande a, après qu’il eut annoncé que la France retirerait ses troupes d’Afghanistan comme prévu, malheureusement donné son accord à la première phase du bouclier antimissiles américain pour l’Europe, dont l’activation immédiate est considérée comme casus belli par la Russie. Cette première phase est composée d’un puissant radar en Turquie, plusieurs frégates armées de missiles SM3 en Méditerranée, et d’intercepteurs (des batteries de missiles patriote) déjà installées en Pologne et en Roumanie. Hollande, qui avait fait part avant le sommet de ses fortes réticences à l’égard de ce plan, s’est finalement déclaré rassuré et a fini par donner son accord après avoir imposé certaines conditions : 1. Afin de sanctuariser la « force de frappe » française, le bouclier antimissiles devrait être considéré seulement comme un « complément » et non pas un substitut à la dissuasion nucléaire classique. 2. Hollande veut que le bouclier antimissiles soit placé sous contrôle « politique », et espère que la France soit en position de co-décideur via un système d’avertissement précoce. 3. La France, qui est censée contribuer 2 à 3 milliards d’euros à ce système, devait bénéficier des retombées industrielles, technologiques et scientifiques. Seuls les Etats-Unis devaient jusqu’à maintenant bénéficier de ces retombées. 4. Hollande a lourdement insisté sur le fait qu’une reprise du dialogue avec la Russie est obligatoire et que le système ne devrait pas déstabiliser l’équilibre stratégique. 5. Hollande a refusé jusqu’à maintenant d’apporter sa caution pour les trois prochaines phases, et l’ensemble de sa mise en service fera l’objet d’une réévaluation approfondie en France avant d’aller plus loin. Le Figaro commente que le sommet de l’OTAN s’est conclu avec une « unité de façade » par rapport à ce bouclier antimissiles. L’article conclut que la « France ne s’est cependant pas beaucoup engagée sur le bouclier à Chicago. La participation française aux prochaines étapes fera l’objet d’une longue réflexion en France, où de nombreux obstacles l’attendent : la crise financière et l’attachement français à la dissuasion nucléaire. L’impulsion politique et financière devrait donc encore, à court et moyen terme, revenir aux Américains. » Politiquement, la décision de François Hollande est surtout un cadeau politique à Barack Obama, pourtant connu pour avoir soutenu vivement la réélection de son adversaire, Nicolas Sarkozy. Obama, sous les attaques d’une opposition républicaine belliqueuse, se doit d’apparaître comme déterminé face aux menaces iraniennes et russes contre la sécurité des Etats-Unis. Peu importe les motivations et les petits calculs des uns et des autres, tous se comportent comme des pions aveugles incapables de voir l’ensemble du grand échiquier britannique où l’on joue avec la paix mondiale.